El presupuesto que la Diputación de Huelva acaba de aprobar para 2010 ha devenido en un jaleo de monjas agraviadas, lo cual tiene un punto surrealista que le viene muy bien al aburrido panorama político onubense. Resulta extrañamente almodovariano comprobar cómo la oposición le zurra el parche a Petronila Guerrero a cuenta de haberle quitado la subvención anual a las Hermanas de la Cruz tan sólo unas semanas después de otorgarles la Medalla de Oro de la Provincia por la excelente labor que se supone que desempeñan. La Diputación la ha puesto botando. Es decir, tome usted este cordón cerrado por un cilindro dorado pero déjelo inmediatamente en una casa de empeños para poder seguir haciendo su maravillosa labor social. Una hipocresía de Perogrullo, si se me permite la expresión. Las cuentas provinciales han dado mucho de sí. Tanto, que IU ha acusado a la presidenta de una cosa muy seria: financiarse con dinero público su carrera a la Alcaldía de la capital, por las partidas que van a dedicarse a «publicidad y autobombo». Barrero, que fue el que levantó la perdiz, ya dijo el otro día que del asunto del candidato/a del PSOE no se hablaría hasta que España dejara la presidencia de la Unión Europea (?), como si estuviéramos hablando aquí de otra coincidencia planetaria Obama/Zapatero. El caso es que la presidenta ha negado la mayor y ha defendido la «austeridad» de las cuentas. Esta estrechez económica la han notado mayormente las organizaciones sociales, que el año próximo no recibirán la subvención que la Diputación les venía otorgando. Entre ellas están las Hermanas de la Cruz, pero también la Asociación Contra el Cáncer, el Teléfono de la Esperanza, Huelva Acoge o Unicef. Sólo una se ha escapado de la criba, Valdocco, casualmente dirigida por el marido de una concejala del PSOE en el Ayuntamiento de Huelva. Las casualidades –ya saben– no existen en política. Por contra, el abrazo del oso sufrido por las monjas de la plaza Niña ha sido una mera coincidencia, una mueca de la maldita crisis. Nunca falta dinero, en cambio, para la autoelevación a los altares.
Publicado en El Mundo-Huelva Noticias el 15 de diciembre de 2009.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
17 comentarios:
Lo de Valdoco encuentra su explicación por algo tan preciado en Huelva como son los puestos de trabajo, haya o no haya coincidencias.
Entiendo por contra que es un grave error no arropar la labor de casi todas las otras asociaciones que nombras, pero deberíamos sentirnos un poco más orgullosos de que la política se empiece a desmarcar de la iglesia. Resultan ser avances poco significativos, y a veces estas decisiones conllevan una gran carga de hipocresía (¿y cuándo no en política), pero alguien tendrá que dar los primeros pasos, y quizás sería bueno alegrarse o, como poco, mirar para otro lado como el que no quiere la cosa.
En Sevilla hace nada le impusieron la medalla de oro de la ciudad a la Virgen de la Caridad y eso que Torrijos sólo suelta perlas por la boca en relación con todo lo que tiene "aires religiosos".
Es el doble juego en el que entran casi todos y del que no sabe salir nadie.
En cuanto a lo que comenta nuestro primo en común, me parece de lo más hipócrita apelar a la laicidad del Estado cuando interesa y, sin embargo, tirar de la labor que que prestan muchos religiosos en distintos ámbitos (cárceles, hospitales, etc.)en beneficio propio sobre asuntos sociales.
Seamos realistas y coherentes. ¡Uy, perdón, que estamos hablando de la "talla" política de los que nos regentan!
En muchas ocasiones, desgraciadamente, si no fuera por la labor que fundaciones, ong's y congregaciones religiosas realizan, el Estado no tendría manos para tapar sus vergüenzas.
Besos a ambos.
Querido primo/padre, por supuesto que Valdocco necesita y merece la subvención, hace una excelente labor, como todas las que se han quedado sin ayudas (la mayoría no tienen nada que ver con la Iglesia)
El caso de las Hermanas de la Cruz es paradigmático porque hace sólo unas semanas la Diputación le concedió su más alta distinción, la Medalla de Oro de la Provincia. Es decir, te condecoro, pero te dejo de ayudar. No creo, sinceramente, que quitarles los 5.500 euros que les daban todos los años sea desmarcarse de la Iglesia ni apostar por la laicidad. También lo han hecho, como digo, con otras que no tienen nada que ver con la Iglesia. Sólo se ha salvado Valdocco.
Amiga Zapa, tienes toda la razón. Sevilla es una ciudad que se presta a la perfección a ese doble juego de 'apuesto por la laicidad sólo un poco'. En Huelva también. Los concejales del PSOE no faltan en el cortejo del Santo Entierro. Ni los del PP, por supuesto. Es un tema que me supera.
Yo no digo que sea una apuesta en pro del laicismo político, eso es mucho magnificar, pero sí son pasos que se dan, y que en el siglo en que vivimos ya deberían haberse dado muchos más, y mucho antes, independiente de las sumas a percibir.
Otra cosa es el resto de asociaciones (Valdocco a parte).
También te digo que muchas asociaciones no quieren nada del ente público, por evitar toda politización posible, pero bien largas suelen tener las manos cuando se dirigen a él.
Puestos a magnificar, tienes el ejemplo de los tres cooperantes secuestrados en Mauritania, cuyas ONG´s desestiman hasta la cobertura protectora que ofrece el Estado a fin de evitar antecimientos como éstos, y sin embargo ahora todos EXIGIMOS solución a la madre patria, (que conste que soy el primero que quiero que así sea).
Retirar la subvención pública a las instituciones religiosas es algo que debió hacerse a la firma de la Constitución, por eso me alegra la decisión.
En cuanto a la crítica por la hipocresía de nuestros políticos, es tema eterno en este blog porque en ellos se eterniza también esa actitid, y sabes cuánto suelo estar de acuerdo. Pienso que es de obligada inherencia en la profesión, del mismo modo que lo su crítica por el ciudadano.
Perdón, al final quería decir "...del mismo modo que lo ES su crítica por el ciudadano".
Andrés me ha gustado mucho tu artículo de hoy. Me parece una canallada lo que ha hecho Petronila Guerrero con las Hermanas de la Cruz.
Es curioso, ercanito está de acuerdo con una forma de gestión que es inconstitucional y que va contra los derechos humanos sin ruborizarse siquiera.
Pero cuando las instituciones públicas subvencionan a Fundaciones amigas, dirigidas por ex-altos cargos que dejaron la actividad pública, parece que eso no es motivo de crítica.
La subvención a las Hermanas de la Cruz no se les da por ser Hermanas de la Cruz sino que se subvenciona un programa de atención a personas en situación de riesgo. Ellas son trabajadoras voluntarias en ese esquema, atienden a personas necesitadas y es a esa atención a la que se subvenciona, como se hace con el economato "Resugir", que también ha sufrido el corte de la Diputación.
Me quedo frío, como con la helá que estamos pasando... A más de uno se le debería caer la cara de vergüenza. Seguro que no le falta la subvención a la fundación u ONG comandada por aferrados al poder pa pegarse el viajecito con homenajes del mismísimo carajo, de gañote, disfrazados de solidaridad...
No lo van a hacer porque no va con ellas. Ellas seguirán con lo suyo, dándose a los demás sin pedir nada a cambio. Pero es para que devolvieran la medalla.
¡Cuánta hipocresía!
Un abrazo, primo.
Mismamente ahora (hoy mismo están allí), Marcos, se acaba de pagar la Diputación un viajecito a Copenhague a cuenta del cambio climático.
Para este tipo de cosas, ya digo, nunca falta el parné
Claro que sí, primo. Y encima cogen los puntos de la compañía de vuelo. Y si éste lo han tomado en Madrid y han ido en AVE, pues también han cogido sus puntitos... Y, óle, a viajar de placer, con la family, de gañote también...
Y ahora las cestitas de Navidad... El otro día uno, enfadado porque en su “empresa Pública” no había cesta (jamón, lomo, vinos...), este año... por la crisis.
De cemento armao...
D. Rafael B, la Constitución es el gran referente del ordenamiento jurídico del país, pero no estoy de acuerdo en todo su contenido, como bien has sabido captar.
En mi modestísima y subjetivísma opinión, todo lo que en religión va más allá de las creencias de uno mismo ha hecho al mundo mucho más daño de lo que podrá nunca curar.
Podría enumerar cientos de ONG´s que trabajan sólo por el bien común, sin que sirvan simultáneamente de limpiador de imagen de otros situados más cómodamente en la típica segmentación de estamentos, valga la idea para entes políticos y religiosos.
Por todo lo demás, estoy en total acuerdo con lo expresado en la columnista.
Perdón, en lo expresado en la columna.
Cuando ví a DªPetronila y DªCinta en Copenhague, me pregunté que hacía allí la primera y cuantos otros de otras provincias iban allí a costa nuestra. Me parece repugnante el uso que hacen de nuestro dinero, por que es muy simple, si no hay dinero para una cosa no lo hay para la otra. Entre ave, avion, dietas, hotel y cortejo seguro que gasta cada una más de 5.500 euros. La labor social de las hermanas es incuestionable, aunque tenga su trasfondo religioso, con el que no estoy de acuerdo. Pero si no lo hacen ellas, lo van a hacer los políticos?. Lo dicho, repugnante.
Ercanito, tópicos aparte, me resulta curioso que hoy alguien afirme que se debe discriminar a una persona o colectivo sólo por la religión que practica, saltándose la declaración de derechos humanos y la constitución que los reconoce. Es lo que yo quería decir y con lo que parece que estás de acuerdo.
Ya me contarás en qué y a quién han hecho daño las Hnas. de la Cruz de Huelva como para merecer tal discriminación por tu parte o Resurgir, por ejemplo.
Y sí, hay muchas ONGs y miles de pájaros en el cielo, pero no hablamos de eso. Hablamos de cosas concretas.
(Y de viajes a gastos pagados)
Un saludo.
Discriminar es demasiado. Yo lo llamaría ordenar recursos, Rafael. Yo veo positivo (lo único que le saco a este entuerto) que a Asociaciones que son manos maquilladoras (llega mayo y para la declaración de la renta salen representadas en los anuncios muchas de ellas pidendo la X en favor de la iglesia) de una institución tan potente como la iglesia les insten a que primero busquen en sus bolsillos.
La excusa de "cuando no hay no hay" es mala, lo sabemos, y peor es que ese dinero que se recorta no se va a emplear en labor social. Entendería que se diera a otras asociaciones no ligadas a formaciones mayores y sobradamente solventes, porque esas sólo pueden subsistir con aportaciones exteriores.
En asuntos legales soy un absoluto ignorante, pero no creo que las explicaciones que doy tengan nada que ver con la declaración de derechos humanos.
Ercanito, el primer párrafo es del todo incomprensible, ¿de qué hablas? ¿De qué asociaciones hablas? No he entendido nada.
El segundo párrafo me pasa lo mismo. Se supone que si no hay, no debería haber para los lujos y otros gastos, pero nadie, que se llame social, recorta en ayudas sociales directas o indirectas.
Y por último, si a la hora de otorgar una subvención a una actividad desarrollada por una ONG cualquiera decides dejar fuera a las que son de la iglesia por ese motivo, es discriminación por razón de religión y hay un capítulo de la declaración de derechos que habla de ello. En este país se hace, te lo puedo decir con conocimiento de causa.
Y lo dejo aquí, pero hay más.
Lo dejaré aquí yo también, pero te aclaro:
· El primer párrafo: dices en el comentario que le precede que afirmo que se debe discriminar por razones religiosas. Yo símplemente contesto diciendo lo que pienso. Yo lo veo claro.
· El segundo párrafo: fácil, si hay que recortar, que se haga a quienes tienen más recursos. Esto al margen, claro, de que también se debe hacer drásticamente en gastos innecesarios como los citados por Andrés.
Sigo pensando en que no es discriminación, sino coherencia económica, y he citado algunos buenos ejemplos, pero como bien dices al finalizar, hay más.
Publicar un comentario